lexiff ([info]lexiff) wrote,
@ 2008-07-25 09:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Новгородское дело.
http://novchronic.ru/1545.htm
Сегодня коллегия присяжных вынесла вердикт по «новгородскому делу» Антонины Мартыновой. Большинством голосов присяжные признали молодую мать виновной в инкриминируемом ей деянии. Вердикт коллегии присяжных включал в себя формулировку с указанием того, что она не заслуживает снисхождения.

Что я хотел сказать и до сего дня не говорил почти никому.

По логике присяжных и прокуратуры Новгорода я должен сейчас сидеть:

Года три-четыре назад (точно уже не упомню) рано с утреца я болтался по кухне в состоянии "поднять-подняли, а разбудить-забыли".
Ну с каждым бывает. Там же за столом возилась моя дочь. Настя дите из разряда "с шилом в одном месте". То есть уследить - НЕРЕАЛЬНО.
Сок свежевыжатый мы уже попили, пообщались и мне настало время сварить кофе - себе и жене потом в постель отнести. Любит жена моя кофе в постель, да.
Так вот кофе сварено, снимаю его с огня, поворачиваюсь к столу и просыпаюсь мгновенно:
Дите сидит на столе и ковыряет в зубах ножом.
Нет, не тем ножом, которым намазывают масло, а тем, которым режут хлеб и обычно отточен мною же до безумной остроты.
Я не успел ни броситься к ней, ни замереть на месте, ни окликнуть - ничего.
Ребенок так и свалился на пол, с ножом во рту.

Что при этом я передумал - не описать никак. Вспотел - точно.

Итогом падения - перерезанная верхняя уздечка - вот та тонкая перемычка между губой и деснами под носом.
И все.

Собсна к чему я это все говорю.

Сделать всего два допущения:
1. (Упаси...) Настя получила ранения тяжести сходные с Алисиными. (при некотором размышлении счел это допущение лишним - при воплощении в реал второго допущения поездка в больничку состоялась бы.)
2. На кухню входит бабушка жены...

И я бы сел.

Потому что с бабушки сталось бы свидетельствовать против меня.
Потому что у нее маразм (не подкрепленный никакими медицинскими документами).
Кто не знает что такое маразм в быту, поясняю: это когда человек теряет паспорт в своей собственной сумке и идет в отделение милиции писать заявление на другого человека (из родни), что он его украл.

Упаси вас господь от ебанутых на голову прокурорских и от равнодушных присяжных.

Доброе утро, страна.

(19 comments) - (Post a new comment)


[info]tia_ramona
2008-07-25 07:17 am UTC (link)
.....<вырезано цензурой>.....

У нас тут двое совершеннолетних наркоманов отобрали велосипеды у двоих пятнадцатилетних балбесов - так все идет к тому, что они невиноватые окажутся. Один уже справку из психушки себе надыбал, а другого найти не могут.

Такое ощущение от этого новгородского дела, что кому-то сильно надо нагадить этой семье.
А психолога, утверждавшего, что дети сами через перила не полезут, надо бы пожизненно дисквалифицировать. И отправить на принудительную работу уборщицей в любую школу, чтобы посмотрела, как оные дети извращаются на перилпх.

(Reply to this) (Thread)

[info]sewerin69
2008-07-25 10:24 am UTC (link)
/Такое ощущение от этого новгородского дела, что кому-то сильно надо нагадить этой семье/
А у меня как раз иное мнение, по прочтению постов активистов движения "За Тоню", сложилось- в том, что кому-то очень хочется, во что бы то ни стало добиться оправдательного приговора, а принципы объективного следствия и судебного процесса им по барабану. Т.е. произведена попытка оказания прямого давления на суд, в целях того, чтобы он вынес не беспристрастно-объективное, а "правильное" решение, желаемое стороной защиты.
Но и ваше, и мое мнение, есть суть именно мнение, а не 100% объективная реальность.
Может быть предоставим право судить и выносить судебные решения самому суду, а не ЖЖ общественности?
/А психолога, утверждавшего, что дети сами через перила не полезут, надо бы пожизненно дисквалифицировать. И отправить на принудительную работу уборщицей в любую школу, чтобы посмотрела, как оные дети извращаются на перилпх./
Таня, ну вы же не были ни в зале суда, ни в совещательной комнате. С материалами судебных слушаний, равно как и с сами уголовным делом, уверен, также не ознакомлены.
Откуда тогда у вас такая уверенность в том, что психолог говорила именно это, и в ее профессиональных качествах. Потому что некий журналюшка написал? А вы уверены в том, что именно так все и было, и вы, поддавшись силе печатного слова, не оскорбили невинного человека?
А если завтра этот член коллегии присяжных подаст в суд за клевету, и выиграет дело? Вам захочется вместе с журналистом штраф выплачивать? Стыдно не будет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]tia_ramona
2008-07-25 10:39 am UTC (link)
Я уже ниже ответила. Не могу себе представить, как мать сталкивает ребенка с лестницы с целью убить насмерть. И все.

Право судить и выносить решения - оно и так у суда.

А у меня есть право писать в ЖЖ все, что я думаю.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-07-25 12:16 pm UTC (link)
/Я уже ниже ответила. Не могу себе представить, как мать сталкивает ребенка с лестницы с целью убить насмерть. И все./
Детоубийство, увы, не такое уж редкое преступление. И часто способы совершения данных преступлений куда более ужасны, чем «сталкивание с лестницы». И преступницы, изобличенные в совершении данных преступлений тоже совсем далеко не все БОМЖихи или явно аcсоциальные личности. Всякие детоубийцы бывают.
Вера в делах судебных вообще плохой советчики в расчет не принимается. Там все доказательства решают. Причем состязательный принцип суда у нас никто не отменял. Что ж защита так сплоховала? Или нечего ей было ответить по существу доказательств стороны обвинения?
/ Право судить и выносить решения - оно и так у суда./
Вот давайте и оставим его суду. А то, как я погляжу, в ЖЖ уже «суд над судом» пытаются организовать. Причем люди, которые в судебных делах ммм…. малокомпетентны.
/ А у меня есть право писать в ЖЖ все, что я думаю./
Есть, и никто у вас его не собирается отнимать. Но клеветать то на людей зачем?
Или, быть может, вы представите мне реальные доказательства того, что присяжный (психолог) говорила подобные слова, и ее профессиональный уровень соответствует заявленному вами?

(Reply to this) (Parent)

[info]sewerin69
2008-07-25 10:11 am UTC (link)
Огорчили вы меня, пане...
Уж от вас, с вашим холодным умом и способностями к объективному анализу подобного не ожидал.
Вы уверены, что там имел место именно случай аналогичный вашему?
Может быть вы сами вели расследование уголовного дела, или осуществляли его оперативное сопровождение?
Или вы лично знакомыми с профессиональным уровнем сотрудников прокуратуры, ни с морально-деловыми качествами присяжных, чтобы утверждать подобное тому, что написали в предпоследней строчке? Имеете достаточные объективные основания и личный профессионализм в области права, чтобы делать подобные выводы о них?
А маразм - это когда правосудие начинает следовать "общественному мнению", тем более, "мнению" людей далеких и от правосудия, и от юриспруденции. И когда этим кликушам удается подменить своим "мнением" юридические нормы, то наступают тяжкие времена. Кликушам то по барабану- в 37г. они будут исступленно визжать и требовать смерти "врагам народа" без всякого суда и следствия, а во времена "оттепелей" эти же самые кликуши начнут лить крокодиловы слезы о "невинно репресированных". Но никогда у кликуш не хватит ума додуматься, что суд не должен зависеть от их полоумного "мнения", и никогда они не признают своей вины в тех бедах, которые они сами принесли людям. Вы считаете, что с подобными "людьми" вам по пути?

(Reply to this) (Thread)

[info]tia_ramona
2008-07-25 10:36 am UTC (link)
Никогда не отличалась холодным умом, увы. И способностями к объективному анализу тоже.
Просто не могу себе представить как женщина, возжелавшая извести насмерть собственного ребенка, сталкивает его с лестницы. Несколько неэффективный способ, Вы не находите? Даже если маменька, осердившись, толкнула детишку, так это все-таки не покушение на убийство, а "Причинение повреждений по неосторожности" или как-то еще, не сильна в терминологии.

Цитата:
**Наблюдатели уже отметили, что решающую роль, возможно, сыграла детский психолог с сорокалетним стажем, которая заявила, что "дети сами через перила не лазят"**

В нашей школе № 36 был достаточно широкий проем между лестницами, так говорят, несколько НС произошло из-за того, что дети желали покататься на перилах и вываливались в другую сторону - в проем. Сама не видела, правда, но учителя рассказывали. А сколько раз разнообразные спасатели доставали дитячьи головы, застрявшие между прутьями перил лесниц, балконов и т.д. Их что, всех туда злобные предки-убийцы запихали?

Не понимаю я чего-то в нашем правосудии, видимо.
Извиняюсь за излишние эмоции.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-07-25 12:54 pm UTC (link)
Я ведь уже писал, что способы совершения подобных преступлений весьма разные.
От продуманно-изощренных, которые замучаешься расследовать (а некоторые так глухарями и висят), до тех самых "неэффективных". В числе и до подобных. Помнится, раз вообще одна "маменька" дите из окошка 4 этажа, на глазах у многочисленных свидетелей выкинула. Видите ли, достало ее дите своим нытьем по поводу покупки дорогой игрушки. Тоже, кстати, "маменька" была и с высшим образованием, и дома "1000 книг была".
/Даже если маменька, осердившись, толкнула детишку, так это все-таки не покушение на убийство, а "Причинение повреждений по неосторожности" или как-то еще, не сильна в терминологии./
Давайте оставим вопрос о квалификации преступных деяний, равно как и вопрос о виновности Антонины в инкриминируемом ей деянии на усмотрение специалистов, знакомых с делом не понаслышке и не из Интернета.
/**Наблюдатели уже отметили, что решающую роль, возможно, сыграла детский психолог с сорокалетним стажем, которая заявила, что "дети сами через перила не лазят"**/
Показания этих самых наблюдателей извольте в студию представить. Пока ничего кроме ничем не подтвержденных заявлений журналюшки не наблюдаю. Ну и то, о чем выше писал, тоже приведите.
Знаете ли, если бы, к примеру, кто-нибудь не от большого ума написал у себя в журнале- у нашей Тани есть длинный хвост (не приведя никаких доказательств), и я стал бы, единственно на основании этого сумасбродного поста утверждать, что так оно и есть... Как бы я тогда выглядел?:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Страшным шепотом: "А вдруг он и вправду есть?"8-0
[info]tia_ramona
2008-07-25 02:32 pm UTC (link)
Вот тогда бы и пришлось наконец развиртуализироваться :-)). Желательно на пляже;-)Чтобы убедить Вас, что хвоста нет.

У меня муж, регулярно посещающий самые разные курсы по работе с людьми, часто докапывается до меня, если ему кажется, что я неточно/некорректно/непонятно выразила свою мысль. Так что уже привычка - все уточнять.

Если я сказала, что ** психолога, утверждавшего, что дети сами через перила не полезут, надо бы пожизненно дисквалифицировать. И отправить на принудительную работу уборщицей в любую школу, чтобы посмотрела, как оные дети извращаются на перилах**, я не имела в виду психолога Иванова или Петрова. Я имела в виду, что если психолог с сорокалетним стажем действительно такое сказал, то он неправильный психолог. Я в данном высказывании ни конкретного человека не клеветала, так?

А вообще в пятницу вечером интеллект на нуле, поэтому я больше спорить здесь не буду, потому что все равно мое мнение ничего не изменит и никому не поможет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Страшным шепотом: "А вдруг он и вправду есть?"8-0
[info]sewerin69
2008-07-26 09:45 am UTC (link)
1. Вы ведь под презумпцией невиновности находитесь- это не вам факт отсутствия у вас хвоста доказывать пришлось бы , а мне факт наличия оного. Я просто ситуацию в "оборотном виде" вам представил.:)
Кстати, умеючи хвост и под купальником скрыть можно:)
2.Правильный муж- любит точные формулировки.
3. Вообще то изначально разговор шел о конкретном, а не об абстрактном психологе. :)
Ладно, проехали. Я ведь не имел цели вас обличать, просто в деле подобных обвинений (тем более не знакомого нам обоим человека) не следует давать выход эмоциям.

(Reply to this) (Parent)

[info]lexiff
2008-07-25 10:40 am UTC (link)
Я смотрю по тем фактам, которые были озвучены в И-нете.
Насколько я понял, кроме показаний 11-летнего мальчика у прокуратуры нет ничего вообще (в моем случае это были бы показания бабки, впавшей в маразм).
Дело не было засекречено и факты, которые можно было толковать в пользу обеих сторон выкладывалис в И-нете.

Все остальное - из оперы косвенных доказательств (утверждение детского психолога, что дети по перилам не лазают - это какой-то звиздец) или двойного толкования (не помню как точно звучит в юрисприденции тот принцип, что все сомнения толкуются в пользу подозреваемого).


Плюс ко всему имеет немаловажный факт:
Давайте сделаем допущение что Тоня-таки вытолкнула Алису и виновна, в таком случае обвинительный приговор лишает Алису матери.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-07-25 12:17 pm UTC (link)
/Я смотрю по тем фактам, которые были озвучены в И-нете./
В Интернете вообще много чего озвучивается:) Будете во все верить?
/Насколько я понял, кроме показаний 11-летнего мальчика у прокуратуры нет ничего вообще (в моем случае это были бы показания бабки, впавшей в маразм).
Дело не было засекречено и факты, которые можно было толковать в пользу обеих сторон выкладывалис в И-нете./
Насколько мне известно, сторона обвинения (официальная, то бишь -прокуратура) вообще в Инете ничего не выкладывала. Да и не могла- тайна следствия, знаете ли :).
Откуда у вас такая уверенность, что у них доказательная база единственно на этом базируется? От сетевых кликуш, подавляющее большинство из которых сами уг. дела в глаза не видели и в суде не присутствовали, не так ли?
Или вы полагаете, что суды теперь должно и можно проводить на основании постов в сети, ни на чем фактически не основанной веры кликуш в невинность Тони и обрывков информации по делу (степень их объективности я уж вообще в расчет не беру)?
Далее, а вы сами читали протокола допроса свидетеля, результаты его психологической экспертизы?
Ну а по сравнению вашего случая и этого дела- вам любой грамотный юрист скажет, что между бабушкой и мальчиком, как свидетелями по конкретному делу, бооольшая разница.
/Все остальное - из оперы косвенных доказательств (утверждение детского психолога, что дети по перилам не лазают - это какой-то звиздец) или двойного толкования (не помню как точно звучит в юрисприденции тот принцип, что все сомнения толкуются в пользу подозреваемого)./
Помогите Татьяне- представьте публике реальные факты того, что присяжный (психолог) говорила подобные слова, и ее профессиональный уровень соответствует заявленному вами? Вы лично протокол судебных действий вели, или в совещательной комнате присутствовали?
Про сомнения таки да- но отчего же защита тогда эти сомнения не использовала? Вы не допускаете факта, что эти сомнения реально были?
Или защита забыла, что такое протест и кассационка?
А может быть не так все в том деле просто и однозначно, как пытается вещать защита.
/Плюс ко всему имеет немаловажный факт:
Давайте сделаем допущение что Тоня-таки вытолкнула Алису и виновна, в таком случае обвинительный приговор лишает Алису матери./
Первоочередное значение имеет одно- безопасность ребенка, пусть даже и таким методом.
В случае неоспоримого доказательства вины Тони не вижу в этом ничего «ужасного».

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lexiff
2008-07-25 12:47 pm UTC (link)
Я смотрел посты тех, кто так или иначе общался с прокуратурой, особливо внимание обращал на тех, кто считал Тоню виновной.

Стоит подождать и посмотреть что скажут участники процесса.

Кстати, о психологической экспертизе. Насколько я сталкивался с психотерпевтами, они обычно ставят диагноз вменяем-не вменяем, был в состоянии аффекта или не был, но ни в коем случае не "совершал-не совершал".
Даже если бы Тоню прогоняли бы через полиграф, то его результаты нельзя рассматривать в суде (если не ошибаюсь, признание показателей полиграфа как доказательств принимается в ВС РФ и таких случаев за всю историю - всего два с половиной десятка).

И кстати, в чем состоит разница между показаниями 11-летнего пацана и бабушки о 80 годах?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-07-26 09:46 am UTC (link)
1. И вы теперь считаете, что настолько основательно изучили это уголовное дело, что можете вынести по нему окончательный и однозначный вердикт? И вслед за кликушами писать а-ля «распнем, присяжных, распнем!!!»?
/Стоит подождать и посмотреть что скажут участники процесса./
2. Ну, слава Богу, узнаю прежнего разумного и объективного пана Лексиффа.
А то я уже, грешным делом побаиваться начал, то ли вы с сетевыми кликушами переобщались, то ли традиционная практика «Шемякиных судов» на Неформате на вас дестабилизирующее влияние оказала:)
Вот именно, давайте дождемся их объяснений. Причем со всех сторон- и защиты, и обвинения, и суда.
3. Вы несколько ошибаетесь. Задача экспертизы (любой и не только психиатрической и психологической)- дать ответ на конкретные вопросы, поставленные следствием и судом. А формулировки экспертиз могут быть весьма разные.
Полиграф- да, эти результаты даже как косвенные доказательства часто не рассматриваются. Единственно, его использование может дать необходимые направления для проведения дальнейших ОРМ.
Кстати, ЕМНИП, это ведь «защитники Тони» вопили: «На полиграф ублюдка»- того самого мальчика.
/И кстати, в чем состоит разница между показаниями 11-летнего пацана и бабушки о 80 годах?/
Возраст тут не причем. Суть в разнице их показаний и их квалификации. Постараюсь разъяснить по-простому, меньше использую специфику юридических понятий:
Мальчик- наблюдал сам процесс преступления (событие преступление), следовательно является прямым свидетелем совершения преступления. И все вопли и негодования «защитников Тони» в его адрес просто глупы. Единственно что необходимо- провести проверку его показания в полной мере, и установить подлинность его свидетельства о преступлении (т.е. было ли в действительности совершено Антониной инкриминируемое ей деяние, или имели место иные действия, которые мальчик ошибочно мог принять за совершение ею преступления).
Бабушка- в указанном вами варианте может выступать лишь в роли косвенного свидетеля, ибо видела лишь последствия – лежащего на полу ребенка, получившего травму и лежащий рядом нож, что там происходило до этого и каким образом ребенок получил травму она не видела. Даже если бы следствие (коли оно состоялось бы по вашему делу) выдвинуло версию о намеренном причинении вами телесных повреждений ребенку или попытке его убийства, бабушка не могла бы выступать в суде как свидетель совершения вами ИМЕННО этих действий, и ее показания имели бы характер лишь косвенных доказательств, которые даже начинающий адвокат разнес в пух и прах. А все сомнения таки да, были бы истолкованы в вашу пользу- в пользу версии о несчастном случае.
Почему этого не произошло в «новгородском деле»- подумайте. Может быть, далеко там не все так гладко и просто, как пытаются вещать «защитники»?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lexiff
2008-07-28 12:49 pm UTC (link)
Я крайне был не прав, пропустив в своем посте одно:
- бабушка готова свидетельствовать, что я ударил дочь ножом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-07-29 06:18 am UTC (link)
Уточнение ценное, но не принципиальное.
Видите ли, пан, "быть готов" еще не значит "могу".
На первом бы "перекрестном допросе" ее свидетельства прахом бы пошли.
Да и иных методов изобличения лжесвидетелей у грамотных следователя, адвоката, судьи масса имеется.
Я уж молчу о том, что дали бы результаты психологической либо психиатрической экспертизы вашей бабушки (исходя из ваших же характеристик).
Помимо этого есть еще и следственный эксперимент, и данные судебно-медицинской экспертизы по полученным ребенком травмам, трассология ТП (по удару ножом)и многое иное. Так что остался бы по делу от "показаний" бабушки один "фук".
А вот в деле Федоровой этого не произошло, свидетель прошел все экспертизы и иные следственные действия, и у суда не возникло сомнений в истинности его показаний. Подумайте, почему? Только подумайте объективно, откровенно, без оглядок на завывания кликуш, ни на чем не основанных выдумок о "заговоре правоохранительных органов" и голословных обвинений в адрес следствия и участников судебного процесса.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lexiff
2008-07-30 12:21 pm UTC (link)
http://natalya-kiriche.livejournal.com/361630.html

распечатка показаний мальчика.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sewerin69
2008-08-01 02:26 pm UTC (link)
1. Пане, неужели вы считате меня настолько глупым, полагая, что я смогу доверять этой "распечатке показаний" выложенным невесть кем (тем более из числа заинтересованных в "защите" лиц), взятым неизвестно откуда и т.д. и т.п.?
2. Знаете ли, и судья, и уж тем более адвокаты защиты УПК РФ, в том числе требования ст. 189, знают уж во всяком случае не хуже ЖЖ-"защиты" :))) Что ж ни судья не заметил нарушения, ни адвокаты не опротестовали сие? Подумайте.
3. Вы сами уверены, что это РЕАЛЬНЫЕ И ПОЛНЫЕ показания свидетеля? Думаю, что такое закрытый процесс, мне не стоит вам напоминать.

(Reply to this) (Parent)

[info]kapitan_alexin
2009-01-12 12:15 am UTC (link)
Жаль, что так вышло. Мне кажется, что если кто и хотел причинить вред данной семье, то избрал бы несколько иной метод. А вот для дискредитации системы суда присяжных как таковой - в самый раз. И развернувшаяся кампания в ЖЖ - некоторое тому подтверждение.

(Reply to this)

Выгодное Инвестирование с IncoForex
(Anonymous)
2009-08-13 11:47 pm UTC (link)
Добрый день, FOREX трейдеры,
Если вы ещё в раздумьях о том, стать ли Вам инвестором уникальной инвестиционной управляющей компании инко форекс , то убедительно рекомендую изучить информацию, которая находится по этой http://lead-invest.co.cc - ссылке
Немного о фирме:
Компания Inco Forex Investment Group предоставляет услуги ПАММ инвестирования c управлением капиталом на рынке Forex, а также на внебиржевом рынке фьючерсов. Менеджмент инвестициями осуществляется группой опытных управляющих. Вступить в команду может каждый. Минимальный депозит ВСЕГО 10$!!!
В чем наши преимущества?
Для профессиональной работы на финансовых рынках необходимо располагать достаточно большими финансовыми ресурсами, и только в этом случае торговля будет эффективна, а с помощью хеджирования и диверсификации активов можно минимизировать и устранить риски, присущие данному виду капиталовложений. Привлечение инвестиций наших клиентов дополнительно к нашим собственным средствам, позволяет нам получать нам высокий и стабильный доход.
Вы можете стать реально богаче, вкладывая в свое будущее вместе с нами!

Статистика находится здесь -http://lead-invest.co.cc - НАЖМИТЕ СЮДА!!!

Прибыль от 0.3% до 3% в сутки.
сложное начисление процентов.
Снятие прибыли в любое время!
стартовая сумма инвестиций - $10
Гарантируется безубыточность.
Мгновенное пополнение счета.
Высокий уровень защиты ваших счетов.
Мы принимаем WebMoney, Liberty Reserve, Perfect Money и Wire Transfer

http://lead-invest.co.cc - IncoForex Details

(Reply to this)

(19 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…